Wiki de l'OSUG

La demande du CPER est à l'état de projet. Le CNRS sélectionne les demandes qu'il soutiendra et l'avis de l'OSUG est demandé à la direction de l'OSUG par la direction de l'INSU.

Principaux tableaux du CPER:

• UCA = Clermont
• UGA = Grenoble
• UdL = Lyon

Le CPER CINAURA

Les besoins de l’OSUG qui pourraient être couverts par ce CPER ont évolués de façon importante ces dernières années. Coté hébergement les besoins propre de la fédération OSUG ont fortement diminué par rapport aux évaluations d’il y a 5 ans du fait d’une part de la virtualisation et d’autre part de l’utilisation des moyens mutualisés du site, aussi bien en calcul (GRICAD) qu’en stockage (SUMMER). Une incertitude subsiste sur les besoins d’hébergement du LEGI qui dispose aujourd’hui d’une salle informatique. Coté ressources de calcul et de stockage. L’OSUG est un gros utilisateur de ces ressources avec des besoins en expansion qui pourraient être couverts par le CPER dans le cadre des projets de calcul et de stockage mutualisés à l’échelle du site. Coté réseau informatique : Le projet CPER prévoit de faire évoluer le réseau informatique en région AuRA. Pour l’OSUG cette évolution permettrait de faire des sauvegardes délocalisées sur d’autres sites AuRA, mais le coût de l’opération est surdimensionnée pour ce besoin.

Les nouveaux DC (GR3A, CCDD) sont construits pour 20 ans (usage probable jusqu’à 2043 au moins). Pour cette raison leurs caractères éco-responsable devrait être un critère prépondérant dans leur réalisation. Les solutions de refroidissement, de récupération d’énergie, les spécifications de fonctionnement des matériels pour les 20 prochaines années, ne sont pas connues à ce jour. Les nouveaux DC doivent donc être modulaires pour s’adapter au besoin de sécurité (tierX), aux nouvelles solutions, permettre de rajouter des modules avec des impératifs différents en termes de spécifications de fonctionnement, de techniques de froid, de récupération d’énergie (p14).

Réduire l’empreinte environnementale doit être un objectif avec un suivi des indicateurs : il faudrait lister les salles informatiques (et leur consommation électrique) qui vont migrer dans les nouveaux DC et planifier quand elles vont fermer en accord avec les différents acteurs. Il y a des indicateurs de convergence mais pas d’objectif sur la valeur de ces indicateurs au cours du temps. Indiquer à minima à quel terme il ne devrait n’y avoir plus que 8 salles. (p9, p15)

Construire des DC éco-responsables, les remplir avec des serveurs efficients, monitorer les consommations, expérimenter des nouvelles techniques plus efficientes tout cela engendre des surcoûts. Comment garantir que ces surcoûts ne seront pas les premiers éliminés en cas de difficulté pour boucler le budget?

p17 Pourquoi l'objectifs PUE de la nouvelle salle CCDD (1,4) n’est-il pas aussi ambitieux que celui de GR3A (1,1 - 1,2) ? Sans parler d’éco-responsabilité cette différence de 0.2 points de PUE pour 165 baies à 10kW/baie a un surcoût de 289 k€ / an sur la base de 10 centimes /kWh ! Le surcoût pour gagner ces 0,2 points de PUE serait amorti en trois ans seulement. En effet la différence d’investissement par baie entre CCDD et GR3A est de 6k€ (39 k€ - 33 k€) soit 960k € pour 165 baies.

P28 Étude stratégique : “modéliser sur une période de 10 ans, les effets économiques et financiers de la création du cluster CINAuRA, sur base d’un ensemble d’indicateurs économiques” ; Il faudrait rajouter les impacts environnementaux dans cette étude.

Basé sur les notes de Bernard à la réunion des utilisateurs GRICAD du mardi 5 novembre 2019

https://userday2019.sciencesconf.org/resource/page/id/1

• Financements Mantis2, Bettik, Dahu, Nova, infrastructures. Federation OSUG participe beaucoup au financement : OSUG, ISTERRE, IPAG, IGE, LEGI, LECA cités en particulier pour Bettik
• Réorganisation interne
• Projets : EOSC European Open Science Cloud
  • GRICAD a un CDD CNRS qui travaille sur l’authentification fédérée.
• Lien tier1 tier2
• hackathon GENCI
• Equip@meso fini en décembre, pas de suite; froggy maintenu jusqu’à mai 2020

• Liens utilisateurs ↔ GRICAD
  • Remonter vers GRICAD des usages, des besoins, des blocages
  • Redescendre vers les utilisateurs les informations sur l’offre de services.
• Stratégie et pilotage
  • Etre force de proposition pour tout point lié aux infrastructures numériques de recherche.
  • Emettre des recommandations à GRICAD et ses tutelles et en assurer le suivi.
• Structuration de la communauté GRICAD
  • Actions d’animation et de formation
  • Favoriser un transfert des projets labos vers des projets mutualisés.
  • Favoriser les actions de co-financement lors des campagnes d’appels à projet.
• Représentation de la communauté GRICAD
  • Interagir avec les pôles, les tutelles, les financeurs.
  • Développer des liens avec les infrastructures au niveau national (GENCI, G5k…)

49 membres, 6 pôles de recherche ⇒ bureau gricad (8 membres)

Bilan : Création et animation de groupes de travail (démarrage 2019).

• GT1 : lien entre Tier-2 et Tier-1. Coord (C. Bonamy & E. Chaljub), cf. prez V. Louvet.
• GT2 : aide au montage de projet (dimensionnement ressources, hébergement, facturation…). Coord (F. Roch & P. Girard).
• GT3 : coordination de l'offre et de la demande en formation. Coord (E.Maldonado, P.-A. Bouttier, F. Pérignon).
• GTbettik : analyse et optimisation de la performance de la plateforme Bettik. Coord (P. Bégou & B. Bzeznik),

• Nova VM à la demande open stack; usages : calcul ponctuels, environnement de dev. 220 coeurs, 2, 5To RAM, 9To SSD, 48To Ceph, 2 GPU Tesla.
• Jupyterhub plateforme de notebooks, noyaux Python3, R, Lua, PHP, Julia, Go, Lisp, Bash pour enseignement, travail collaboratif.
• gitlab 4000 projets, 2620 users don’t 860 étudiants, 500Go de dépôt, 1,4To de backup.
• Bruno Bzeznik : Le checkpoint automatique sur les clusters GriCAD
• Jean-Noël Bouvier : Nouvelles des plateformes de stockage (Summer, Bettik)
• Patrick Juen : Savoir utiliser la plateforme d’hébergement de projet scientifique NOVA